Philosophie
Freitag, Oktober 17, 2003
Ihr Lieben!
Passend zu meiner unten stehenden Einschätzung von "PhiloDisput" erreichte mich gestern eine mail von Kirstin Zeyer, die ich mit ihrem Einverständnis hier als "Grußwort" weiterreiche:
Thema: Philosophie-Diskussion
Datum: 16.10.2003 15:00:26 Westeuropäische Sommerzeit
Von: post@kirstin-zeyer.de
An: NAUPLIOS@aol.com
Internet-eMail: (Details)
Lieber Nauplios,
statt Mitte September ist es nun Mitte Oktober geworden und ich sehe bis zum Jahresende keine Möglichkeit, mein bekundetes Interesse in teilnehmende Aktivität umzusetzen. Es tut mir sehr leid, denn ich habe selten eine so engagierte und auf sachlichem, hohen Niveau gehaltene Diskussion im Internet erlebt - so weit, wie ich per Kopie folgen durfte und konnte.
Daß die Qualität maßgeblich an dem Gelingen der Moderation hängt, ist mir noch einmal schmerzlich bewußt geworden, seitdem ich heute das Forum auf meiner Homepage abgeschaltet habe. Meine knappe Zeit erlaubte und erlaubt kein beständiges Durchgreifen und Verweisen auf die Netiquette, so daß die Beiträge zuletzt immer unsachlicher, persönlicher usw. wurden. Wenn Du einen Deiner Beiträge vermißt, werde ich gerne auf das gesichert abgelegte Forum zurückgreifen.
Wird die Diskussion übrigens im Web oder als Buch erscheinen? Ich wäre auch zu einem späteren Zeitpunkt nach wie vor inhaltlich sehr interessiert und würde mich freuen, wenn ich eine Möglichkeit zum 'Nachlesen' hätte.
Mit vielen Grüßen von
Kirstin Zeyer
mailto:philo@kirstin-zeyer.de
http://www.kirstin-zeyer.de
Ich denke, wir alle können ihren Zuspruch zur Zeit gut gebrauchen.
Ein schönes - und phänomenologisches - Wochenende wünscht
Nauplios
Donnerstag, Oktober 16, 2003
Ihr Lieben!
Nach all den Gruppenmails der vergangenen Tage wird es Euch vielleicht überraschen: Mir ist um die Zukunft von "PhiloDisput" nicht sonderlich bang. Wenn man sich bei der Betrachtung nicht nur auf die mails der jüngsten Zeit kapriziert, sondern mal die Zeit seit Sommer nimmt, als es mit "Was heißt Denken?" von Heidegger als "Sommerloch-Lektüre" begann und wenn man sich die Entwicklung der Diskussion um Heidegger, um Nietzsche zwischenzeitlich, um einige Philosophien des 19. Jahrhunderts und letztlich um Husserl anschaut ... wenn man dann noch das, was im Begriffsregister zur Phänomenologie steht, dazunimmt und das was Achim und Norbert zusammengetragen haben ... ist das eigentlich eine so miserable Ausbeute für 100 Tage??
In früheren Philosophiegruppen war es häufig so, daß Mitglieder (sehr oft "Experten") sich Verbalschlachten lieferten. "Streit" war die Hauptform der Kommunikation. Waren in einer Gruppe 50 Mitglieder, keiften sich davon eine Handvoll an, während die anderen 45 die Kulisse bildeten. Ist es nicht wohltuend, wie sachlich und gelassen es in den mails zu Husserl und in den Weblogs von Achim und Norbert zugeht? Sicher, "Störenfriede" haben wir auch schon dabei gehabt. Ich habe offensichtlich eine hochexplosive Mischung zusammengestellt ... :-) Dieter hat sich während seiner Moderation viel Mühe gegeben ... ist auf jeden eingegangen. Ist und war das alles nun so schlecht??
Ich glaube nicht, daß "PhiloDisput" am Ende ist. Es ist am Anfang. Mit Nicole, die ich vorhin hier im Log begrüßt habe, ist ein weiteres Mitglied dazugekommen, dem die Sache der Philosophie am Herzen liegt. Von Achim, Dieter, Dtaumatzein, Norbert, Cruella, Wirbelimsturm und vielen anderen weiß ich, daß es bei ihnen auch so ist. - Nun vertritt der Denkerx2 eine Auffassung, der sich auch andere angeschlossen haben, daß eine Internetgruppe so, wie ich es mir vorgestellt habe, nicht verfahren und nicht funktionieren kann. "Philosophie von unten" ist das Schlag- und Zauberwort in diesem Zusammenhang. Ich glaube auch - und das meine ich jetzt ganz unironisch - daß da was dran ist. Einige haben sicher eine ganz andere Auffassung und eine vollkommen andere Erwartung in puncto Philosophie-Gruppe. Das ist aus meiner Sicht auch legitim. Der Denkerx2 plädiert für eine rigorose Trennung und ich vermute und hoffe, daß die, die ihm zustimmen, seine Vorschläge diesbezüglich genau kennen. Eine saubere Trennung beider Intentionen ("Grundlinien der Philosophie im 20. Jahrhundert" und "Philosophie von unten") in zwei voneinander unabhängigen Gruppen - das ist auch mein Vorschlag. Das ist auch der Grund (ein Grund), warum wir "philosophie4" auflösen sollten.
"PhiloDisput" sollte aber nicht in diesen Sog hineingeraten. Diese Gruppe sollte ihr Programm beibehalten. Es kann von mir aus gerne modifiziert, erweitert, eingeschränkt werden - kein Problem. Nur - wir (die PhiloDisputler) sollten jetzt nicht auch noch anfangen, an unserem Vorhaben oder gar an uns zu zweifeln. Das Personal dieser Gruppe ist kompetent und willens, etwas "auf die Beine" zu stellen. Das hat sie längst bewiesen. Es gibt keinen Grund, daran zu zweifeln. "Staubige Lungen" gehören bei Arbeiten im Steinbruch dazu .... :-))
Meine Bitte geht also dahin, Euch bei den sicher in den nächsten Tagen angestehenden Einquartierungsaktivitäten auf dem neuen Dampfer "philoso4en" nicht aus der Ruhe bringen zu lassen. Ich habe Rolf vorhin angeboten, daß die Themenfindung für seine neue Gruppe über den e-mail-Verteiler von "Philosophie4" abgewickelt werden kann, falls gewünscht. Es wird also möglicherweise noch etwas unruhig werden dort; aber ich denke doch, daß das alles dann in zwei, drei ... Wochen abgewickelt ist.
Noch ein Wort an die PhiloDisputler, die mit Husserl und der Philosophie im allgemeinen noch nicht so vertraut sind: Schaltet Euch mit in die e-mail-Diskussion ein, stellt Eure Fragen, Bedenken, Einwände ohne Angst, Euch damit eine Blöße zu geben oder gar, Euch zu blamieren. Wir sind bei PhiloDisput jetzt 19 Mitglieder. Ich meine - das richtet sich jetzt nicht gegen Rolf und seine Bemühungen - daß es ohne 3 (!) Chats am Wochenende möglich sein muß, in den Gruppenmails alles zur Sprache zu bringen, was mit der Lektüre der Texte zusammenfällt. Wer nur mitlesen möchte ist genauso in unserer Runde willkommen wie alle anderen auch. Es gibt keinen Zwang, etwas schreiben zu müssen; es gibt die Möglichkeit dazu. Natürlich freuen sich alle, wenn es ein lebendiges Gespräch zwischen mehreren Personen gibt. Klar - aber nur zu lesen, ist ein ganz verständlicher Wunsch, gegen den aus meiner Sicht nichts zu sagen ist. (Hoffentlich glaubt keiner von Euch an den Unfug, daß es dabei um die erheischte "Bewunderung" eines Auditoriums ginge ... )
Ich weiß, daß einige von Euch sich seit geraumer Zeit mit Husserls Schriften ("Logischen Untersuchungen", "Vorlesungen zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtseins", "Cartesianische Meditationen", "Reclam-Auswahl") beschäftigen. Es wäre schön, darüber etwas per Gruppenmail zu erfahren. FliegendKranich hat das schon gestern getan. Es spricht auch nichts dagegen, mal einen Abschnitt zu zitieren und nur ein paar Fragen dazuzustellen. - Gruppenmails müssen keineswegs "Abhandlungen" sein. Sollte umgekehrt aber auch mal ein paar Tage der Briefkasten leer bleiben, dann ist das durchaus kein Zeichen dafür, daß die Gruppe nun bald am Ende sein wird. Es kann ja auch sein, daß alle eifrig lesen ... und keine Zeit für mails haben ... :-)) - Schaut auch ab und zu mal in die Weblogs von Achim, Norbert und Nauplios rein. (Die entsprechenden Links findet Ihr bei den "Favoriten" auf der Homepage von PhiloDisput. Nicole möchte ich bitten, ihr Weblog doch auch da einzutragen. Ich bin schon mal so dreist, hier einen Link zu geben: Centerstage ... :-)
Zum Schluß noch ein Vorschlag: Laßt uns den e-mail-Verteiler von PhiloDisput fürs Philosophische im allerweitesten Sinne (Verständnisfragen gehören dort selbstverständlich hinein) nutzen und dieses Weblog hier zur Klärung von technischen, organisatorischen und anderen Fragen. Fast alle PhiloDisputler sind auch hier angemeldet; wer noch eine Einladung zum Log möchte, soll mich kurz anschreiben.
Und dann laßt uns jetzt nicht länger zaghaft sein, sondern der Philosophie Husserls zuwenden und wenn irgendmöglich bis Ende November damit zum Abschluß kommen. Uns allen ist doch vollkommen klar, daß wir nicht die ganze Philosophie Husserls in allen Einzelheiten besprechen können. Das hat auch nie jemand erwartet. Wenn jemand dann noch weiter sich mit der Phänomenologie beschäftigen will und noch länger Husserl lesen will, dann ist das doch - mit Kanzlers Wort - ne dolle Sache! Über Husserl kann auch im Dezember oder Januar noch gesprochen werden, während die anderen dann vielleicht bei Heidegger oder Bloch sind. Das sollten wir doch gar nicht so eng sehen. Die "Logischen Untersuchungen" (1000 Seiten) komplett zu lesen und zu besprechen, hm ... das wird 6 oder 9 Monate dauern, das können wir allerdings wohl nicht leisten; wenn es dennoch jemand tut: Hut ab!
Ihr Lieben - und jetzt: "Zu den Sachen selbst!" ... :-))
Liebe Grüße
Nauplios
Mittwoch, Oktober 15, 2003
Hallo Nicole!
Herzlich Willkommen im Weblog "Philosophie"! Ich hoffe, Du wirst einen angenehmen Aufenthalt haben und Dich eifrig am Geschehen in diesem "Tagebuch" beteiligen.
Liebe Grüße!
Nauplios
Ihr Lieben!
Der Denker hat gestern in einer ausführlichen mail Bemerkenswertes erdacht. Ich will das jetzt nicht alles im einzelnen kommentieren, sondern seine Vorschläge zur Realisierung einer Spaß-Philosophie gerne aufgreifen.
Damit die Sache nun richtig Spaß machen kann, schlägt er eine neue Philosophiegruppe vor. Das ist ein sehr guter Vorschlag. Ich habe ihn meinerseits schon seit langem Rolf unterbreitet, der sich bislang jedoch geziert hat. Das ist aber nun seit gestern anders und die neue Gruppe (sie wird "philoso4ren" heißen) ist auch schon gegründet. Wenn ich es richtig sehe, sind sogar schon Einladungen dazu raus gegangen.
"Philosophie4" wird auf Wunsch von Rolf so lange bestehen bleiben bis alle organisatorischen Fragen zur neuen Gruppe geklärt sind; ob auch die Stoffsammlung zu der neuen Gruppe - Themen und Texte sollen ja von den Teilnehmern selber erstellt werden - noch in "philosophie4" geregelt wird, weiß ich nicht. - Ich möchte Euch aber bitten, rege und unerschrocken Eure Anliegen vorzubringen.
Wenn alle Fragen geklärt sind, werde ich dann - nach Abstimmung mit Rolf - die Gruppe "philosophie4" zu gegebener Zeit auflösen. Ich bin mir sicher, daß die neue Gruppe eine lebendige, lebensnahe und die praktischen Belange ihrer Mitglieder berücksichtigende Diskussion ermöglichen wird - ohne den Ballast verstaubter Bücher und eines die Lebensqualität einschränkenden Programms wie "Grundlinien der Philosophie im 20. Jahrhundert" ... :-)
Liebe Grüße
Nauplios
Donnerstag, Oktober 09, 2003
Ihr Lieben
Es gibt eine "neue Unübersichtlichkeit" in unserer Gruppe. Das macht vor allem denjenigen zu schaffen, die neu in die Gruppe kommen und erst einmal gar nicht auseinanderhalten können wer eigentlich wer ist. Auch Mitglieder, die schon länger unser Projekt verfolgen, sind zuweilen überrascht, wenn sie erfahren, wer unter welchem Namen schreibt. Ich versuche einmal, etwas Klarheit in diese Dinge zu bringen:
Das Projekt "Grundlinien der Philosophie im 20. Jahrhundert" wurde von mir (Nauplios) ins Leben gerufen. Für eine allererste Verständigung wurde dieses Weblog - von mir - gegründet. Ein solches tagebuchartiges Format konnte der Sache dauerhaft nicht genügen; das war mir und wohl auch allen anderen von Anfang an klar. Das Weblog "Philosophie" diente vornehmlich einem ersten Kennenlernen und der Abklärung von organisatorischen Fragen. Anfang Juli wurde von mir - zunächst zu Versuchszwecken - die AOL-Gruppe "Philosophie4" gegründet. Noch heute trägt diese Gruppe den Titel "Grundlinien der Philosophie im 20. Jahrhundert". Sie hat zur Zeit 27 Mitglieder. AOL-Gruppen habe ich in der Vergangenheit als recht reibungslose Plattformen kennengelernt und da außerdem ein Großteil der Interessierten AOL-Mitglieder sind, lag es nahe die Gruppe dort auch dauerhaft zu beheimaten.
Nach einiger Zeit wurden in dieser AOL-Gruppe "Philosophie4" Probleme mit der e-mail-Verteilung festgestellt; einem Mitglied ist es bis heute nicht gelungen, überhaupt in die Gruppe hereinzukommen; einige waren über Wochen vom Gruppenmail-Verkehr ausgeschlossen. Bereits Mitte August wurde mir von Achim Kriechel der Vorschlag gemacht, mit der kompletten Mannschaft in seine Gruppe zu wechseln. Achims Gruppe heißt "PhiloDisput" und ist bei Yahoo registriert. Ich habe einige Wochen gezögert, diesen Umzug nach Yahoo den Mitgliedern von "Philosophie4" vorzuschlagen - wohlwissend, daß das nicht eine Welle allgemeiner Begeisterung hervorrufen würde. Schließlich - als sich herausstellte, daß diese technischen Probleme von uns aus nicht würden gelöst werden können - habe ich dann in diesen Umzug eingewilligt. Um Mitte September hat sich ein Großteil der "Philosophie4"-Mitglieder auch bei "PhiloDisput" angemeldet. "Philo-Disput" hat zum jetzigen Zeitpunkt 19 Mitglieder.
Nachfolgend nun eine kleine Übersicht, wer in den beiden Gruppen welchen "Mitgliederstatus" hat:
PhiloDisput: Gründer: Achim Kriechel / Moderator: Teiresias50 (= Nauplios)
Philosophie4: Gründer: Nauplios / Moderator: Rolfilo
Die Diskussion des "Programms" (ja, auch so etwas gibt es und liegt der ursprünglichen Vorstellung des Gesamtprojekts "Grundlinien der Philosophie im 20. Jahrhundert" zugrunde) wird von verschiedenen "Diskussionsleitern" moderiert. Jetzt (Mitte Oktober) sprechen über die Phänomenologie Edmund Husserls. Der Diskussionsleiter ist Dieter.
Die Diskussion Husserls findet nahezu ausschließlich bei "PhiloDisput" statt; die dort verschickten Gruppenmails können für Mitglieder von "PhiloDisput" jederzeit auf dem Server nachgelesen werden. Auch später hinzu kommende Mitglieder können alle bis dahin verschickten Gruppenmails (in Yahoo-Terminologie "Nachrichten") auch nachträglich einsehen. In diesem Moment liegen auf dem Server 108 "Nachrichten".
Da bislang nicht alle "Philosophie4"-Mitglieder den Wechsel nach "PhiloDisput" vollzogen haben, steht die Frage im Raum, was mit der "alten" Gruppe ("Philosophie4") geschehen soll. Es war der Wunsch einiger Mitglieder, diese Gruppe nicht zu löschen; stattdessen laufen derzeit Überlegungen, welchem Verwendungszweck "Philosophie4" zugeführt werden kann. (Dazu weiter unten mehr)
Zusätzlich zu "PhiloDisput" und "Philosophie4" haben in der Zwischenzeit drei Mitglieder von "PhiloDisput" (Achim, Norbert und ich) damit begonnen, philosophische Texte, Materialien wie Literaturverzeichnisse, Links usw. bei www.20six.de anzulegen. Das Weblog von Achim ist unter www.20six.de/Duns_Scotus zu finden, das Weblog von Norbert unter www.20six.de/norberto42 und mein Weblog unter www.20six.de/Nauplios; außerdem habe ich noch ein zweites Log dort angelegt, das ein "Begriffsregister" zu einigen grundlegenden Begriffen der Phänomenologie Husserls enthält; der Name dieses Logs ist www.20six.de/philosophie4. Diese Logs bieten wesentlich mehr Funktionalität als etwa dieses Log hier (Blogger) und vor allem, sie erlauben das direkte Kommentare schreiben in den Text. Um solche Kommentare schreiben zu können, muß man - so habe ich zumindest meine Logs eingestellt - nicht Mitglied bei 20six.de sein; jeder Internetuser kann in meinen Logs kommentieren - was auch schon geschehen ist. (Wie das bei Achim und Norbert ist, kann ich nicht sagen)
Damit man nun weiß, wer unter welchem Namen wo schreibt, folgt hier eine kleine Aufstellung:
Achim Kriechel heißt bei "philosophie4" Dyados, bei "PhiloDisput" Achim Kriechel und in seinem Weblog Duns_Scotus.
Dieter heißt bei "philosophie4" dieter_aristophanes, bei "PhiloDisput" dieters59.
Norbert heißt bei "PhiloDisput" norberttholen, in seinem Weblog norberto42.
Rolf heißt bei "Philosophie4" rolfilo und bei "PhiloDisput" rolffff.
Nauplios heißt bei "Philosophie4" Nauplios, bei "PhioDisput" Teiresias50, führt ein Weblog unter Nauplios und das andere unter philosophie4.
Es möge sich niemand zurückgestellt fühlen, der jetzt in der Aufzählung nicht vorkommt; entweder sind die restlichen Namen identisch (wie bei "Wirbelimsturm", "moral_und_stil", "FliegendKranich" oder "Bardulla") oder leicht zu erkennen (wie bei "Macha113 ="Macha113200" oder "Baudolino" = "baudo15") oder die Person ist nur in einer der beiden Gruppen. Sheepeseyes01 heißt bei "PhiloDisput" emptiness001 und Neukoelln4438585 heißt bei "PhiloDisput" diedenkerin02.
Soweit ein Überblick über Gruppen, Weblogs, Namen und Kompetenzen. Dazu nun meine Sichtweise:
Rolf spricht von einem "Oberseminar". Eine eingehende Beschäftigung mit Husserl findet zur Zeit in den geannten Weblogs statt und in einigen Gruppenmails bei "PhiloDisput". Dieter ist bemüht, allen, die sich an der Diskussion beteiligen, gerecht zu werden und versucht darüberhinaus, die Diskussion voranzubringen. Er hat zu diesem Zweck vor ca. 2 Wochen seine Vorstellung mit einem 7-Punkte-Plan eröffnet. Wenn ich die Dinge richtig sehe, sind wir beim Punkt "Intentionalität/Bewußtsein"; er hat als Lektüre den Encyclopaedia-Britannica-Artikel Husserls zugrunde gelegt. Der findet sich in dem Reclambändchen (E. Husserl. Ausgewählte Texte I; Seite 196ff). Zur "Intentionalität" und der eng damit verbundenen Konzeption des "noetisch-noematischen Bewußtseins" gibt es auch drei Einträge im Begriffsregister "Grundbegriffe der Phänomenologie" (siehe oben).
Jeder, der an dieser Diskussion teilnehmen will, ist herzlich dazu eingeladen; wer etwas in den Weblogs nicht versteht, kann dort direkt seine Frage als "Kommentar" hinterlassen oder kann eine Gruppenmail schreiben. Dazu muß er allerdings Mitglied bei PhiloDisput sein. Wer Mitglied dort werden möchte, möge sich an Achim oder mich wenden; wir schicken jedem gern eine (dritte) Einladung zu.
Soweit zur Philosophie. Alles, was jetzt noch kommt, betrifft Fragen zur "Geschäftsordnung": Meinetwegen muß es nicht zwei Gruppen geben. Ich schließe mich da ganz der Einschätzung Achims an. Einige Mitglieder haben nun offensichtlich Pläne mit "philosophie4"; ich will diesen Plänen nicht im Wege stehen und habe aus diesem Grunde auch zugesagt, die Gruppe "philosophie4" nicht zu löschen. Aus der Gruppe ein speziell für "Einsteiger" der Philosophie zugeschnittenes Projekt zu machen, das sich zum Ziel setzt, in die Philosophie als akademische Disziplin einzuführen, ist sicher eine Sache, für die es angesichts der unterschiedlichen Vertrautheit mit philosophischen Texten, gute Gründe gibt. Dagegen ist von meiner Seite nichts einzuwenden. (Literaturvorschläge für einen Einstieg in die Philosophie befinden sich seit drei Monaten unter "Literatur" im Weblog "Nauplios"). - Wenn man "Philosophie4" zu so einer "Einsteiger"-Gruppe ummodeln will, weicht das allerdings ab von der ursprünglichen Zielsetzung (Grundlinien der Philosophie im 20. Jahrhundert); das ist auch so weit in Ordnung, man muß das nur wissen. Damit wird ein vollkommen neues "Ding" aus der Taufe gehoben, zu dem es momentan weder einen Diskussions- noch einen Lektüreplan gibt, geschweige denn ein schlüssiges Konzept. Ich kann diesbezüglich zum jetzigen Zeitpunkt nicht viel erkennen, was über gute Absichtserklärungen hinausgeht. Aber ich bin belehrbar.
Ich kann an diesem neuen Projekt nicht auch noch mitwirken. Mein "Tutorium" sehe ich darin, im Begriffsregister einige Dinge erklärend zu erörtern und in den Gruppenmails bei "PhiloDisput" ebenfalls auf Fragen und Einwände einzugehen. Ein zweites "neues" ("Einsteiger"-)Projekt könnte ich schon aus Zeitgründen nicht auch noch mitbegleiten. Ich überlasse es Rolf also weitgehend, diese Dinge in Eigenregie zu bewerkstelligen. Eines sollten wir allerdings tun: Wir sollten (und damit richte ich mich jetzt an Achim) die verbleibenden "Nicht-Disputler" kurzerhand in die e-mail-Liste von "PhiloDisput" aufnehmen, so daß das Doppelposten und Weiterleiten von Gruppenmails entfallen kann. So ist auch niemand von der Husserl-Diskussion "ausgeschlossen".
Was nun die Chats angeht, so denke ich darüber nicht so skeptisch wie Dtaumatzein aber wesentlich skeptischer als Rolf. Chat ist für die Erörterung philosophischer Gedanken keine geeignete Form. Nicht - daß das gar nicht geht; aber wenn man einen "Gedanken" über philosophische Zusammenhänge äußern will, eignet sich dazu die Ruhe und die Nachdenklichkeit, die ein Schreibtisch, ein aufgeschlagenes Buch (oder 12), ein Blatt Papier und ein Bleistift gewährleisten, wesentlich besser als die Hektik eines Chats. Ich habe den Chat immer mehr als eine "psychologische" Angelegenheit verstanden. Man kann dort ermutigen, aufmuntern, Schreibängste abbauen, aber eines kann man dort (fast) nicht: Philosophieren. Meine Auffassung was das "Philosophieren" angeht, ist auch - aber das ist inzwischen ja bekannt - anders als die von Rolf ("Für mich ist die eigene Erfahrung eine bessere Grundlage für eigenes Denken als übermittelte Worte.") - Wenn also "Philosophie4" auf Dauer eine reine Chatgemeinschaft werden soll und der e-mail-Verteiler dort nur noch für die Bekanntgabe von Chatterminen in Frage kommt - wozu bräuchte es dann noch die Gruppe? - Aber wie gesagt - ich lasse mich da überraschen und bin ebenfalls bereit, mich eines besseren belehren zu lassen. Schauen wir mal ...
Alles andere - "Boykott" von was auch immer ... "Ausschluß" von Mitgliedern von der Husserl-Diskussion ... tja .. da stehe ich genauso staunend davor wie Achim. Die Sicherheitsbedenken gegenüber Yahoo kann ich auch nicht teilen ... ich bin zur Zeit noch in weiteren 2 Yahoo-Gruppen ... und habe nie Probleme damit gehabt.
Ich meine, die "Verantwortlichen" (und dazu zähle ich mich ausdrücklich nicht) des neuen Projekts "Einführung in die Philosophie" sollten sich noch im Laufe dieses Monats ein Konzept überlegen, wie sie mit "Philosophie4" weiter verfahren wollen, was dort besprochen werden soll, wer es moderiert usw. Und dann sollte es schließlich auch in dem neuen "Einführungsseminar" um Philosophie gehen, um Plato, Aristoteles, Descartes, Kant .... Eine sich über Wochen oder gar Monate hinziehende Diskussion um Absichten, Geschäftsordnungen usw. muß es meiner Ansicht nach nicht geben. Die Gruppe ist da. Die Mitglieder ist da. Die Logistik ist da. Was noch fehlt ist die - Philosophie.
Gruß
Nauplios
